uned tx blanco 1Universidad Estatal a Distancia, Costa Rica
Estudiantes Funcionarios
sitemap sitemap icon azul
Observatorio de Comercio Exterior

Boletines-Artículos

MBA. Hellen Ruiz Hidalgo
Strategic Communicator, (OCEX-UNED)

 

Coronavirus in Latin America: economic, social and productive outcomes


The Foreign Trade Observatory (OCEX) presents in this "informative capsule" the consequences of the health crisis in Latin America. We will pay special attention to the fiscal, social, productive and economic outcomes.

In our account, we will draw extensively on some of the most relevant conclusions of the "Economic Survey of Latin America and the Caribbean 2020: main determinants of fiscal and monetary policies in the post-pandemic era of COVID-19", authored by the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC). We will focus on the economic, social and productive effects resulting from the pandemic and on the decisive factors of these outcomes for public policies in the coming years

Since the outbreak of the coronavirus, as a global pandemic, the concern of the Latin American region was focused on preventing mass deaths, containing the number of those infected, and providing hospital treatment without exceeding the installed capacities of the health systems. This concern, focused primarily on health issues, led to the requirement to undertake drastic measures of social distancing, which would eventually mean the almost total paralysis of all economies in the world.

Latin America is facing a triple challenge in Latin America, the policies of adjustment and relief of the health impacts of the pandemic had, have and will have great repercussions on the economic order, and it is probably this aspect that will dominate the policy agenda of Latin American countries in the coming years.

To understand the scope of the economic condition resulting from the health crisis, it is important, first of all, to bear in mind that Latin America was just emerging from another widespread economic crisis, consequential of the financial crisis of 2008, which has been called the "subprime crisis", because it arose from the financial problems derived from the widespread insolvency of high-risk mortgages, which had become a gigantic real estate bubble that, when they fell into insolvency, affected the entire international financial system and resulted in the biggest world recession since the Great Depression of 1929. More information at: Problems of credit  insurance and risk rating agencies. 

At this time, all tax systems were forced to implement counter-cyclical policies that involved heavy expenditure by the treasury, leaving Latin America's public finances in a particularly vulnerable state.

The most relevant negative outcomes are going to be slow economic growth, worsening inequality and a higher level of poverty resulting from widespread unemployment. The magnitude of these impacts constitutes, in the words of ECLAC, "the worst crisis in 100 years”.

 

The worst crisis in 100 years

The most relevant negative outcomes are going to be slow economic growth, worsening inequality and a higher level of poverty resulting from widespread unemployment. The magnitude of these impacts constitutes, in the words of ECLAC, "the worst crisis in 100 years”.

In her presentation, which we are presenting here, specialist Alicia Bárcena, ECLAC's Executive Secretary, explains that the best way to describe the current severity is through its impact on the personal wealth of Latin Americans, with widespread impoverishment. 

By the beginning of 2021, Latin America's per capita gross domestic product (GDP) will, on average, have fallen back to the levels it had 10 years earlier. Thus, once again, the well-known wedge of a "lost decade" is retaken, the same understanding that was held in the 80s of the last century and that has a wide glossary of long term implications.

             LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN
                       EVOLUTION OF THE GDP
                  (Index 1990=100)

  PIB per capita

 

 Source:Economic Survey of Latin America the Caribbean (ELAC).Year 2020.

It is estimated that there will be an increase of 18 million unemployed people and ECLAC estimates that the average unemployment rate in Latin America will be 13.5%. In our opinion, this estimate is probably very conservative. In Costa Rica alone, the National Institute of Statistics and Census (INEC) reports, in July, 2020, 40% rate of open unemployment in poor households. 

     LATIN AMERICA: LABOR INDICATORS
          (Millions of people)

indicadores

 

 

 

 



  

 

 
 

Source: Economic Survey of Latin America the Caribbean (ELAC). Year 2020.

In 2019 the average poverty rate in Latin America, according to ECLAC, was 30.3% of the population. As an impact of the pandemic, in just one year, poverty will increase by 7.3%, equivalent to 15 years of decline. Translated into human terms, that will mean 231 million people in a state of poverty. On the other hand, extreme poverty would be set back by 10 years, reaching 15.6% of the population, in a tragic secenario of 96 million people without the capacity to meet their most basic needs for food, shelter, health, etc.

This critical scenario is the result of two impacts of the pandemic seen as a synergistic event: the decrease in economic activity and, as a result, the decrease in the capacity of governments to counteract the crisis with social program. The greatest impact of these two components of what we can call "syndemics" (interaction of the health and the social) is the worsening conditions of the most vulnerable strata of the population.

Particularly determining are the impacts on investment, on private and productive consumption, on the level of export of goods and services, all of which are decisive indicators of economic activity and of the welfare of people.

The investment that had a 14% fall in the financial crisis of 2008 is going to have a collapse of more than 20% this year. This drop in investment is reflected in a more dramatic way in the calculation, also probably conservative, of the closure of 2.7 million formal businesses throughout the region. This blow to investment will mean a corresponding decrease in the supply of jobs, while at the same time greater pressure towards future investments that will require fewer jobs.


    LATIN AMERICA: INVESTMENT VARIATION RATE
                  (In percentages) 

variacion inversion

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Source: Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), based on official figures.
Note: 2020 are projections.

On the other hand, the decline in household income and the incresase in the unemployment level will strongly reduce provate cosumption, which is a determinant of aggregate demand and a fundamental driver of investment and productive supply. Private consumption will fall by 9.5% in just one year.

   LATIN AMERICA: RATE OF CHANGE IN PRIVATE CONSUMPTION 
                       (Percentages)

variacion consumo privado

 

 

 

 

 

 

 

 






Source: Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), based on official figures.
Note: 2020 are projections.


According to data from ECLAC, Costa Rica is positioned as a country that will see its GDP less affected, placing it with a fall of 5.5%, much less than that of 13% in Peru and 10.5% in Argentina. The average decline in GDP in Central America is -6.2% and the average for South America is -9.4%.

Assumptions for economic recovery in Latin America 

  • The first setting suggests a growth rate similar to that experienced after the subprime crisis of 2008. If lthere weresuch a recovery of an average rate of 3%, the level of production wealth (GDP) of 2019 would be reached in 2023.

  • The second assumption is that the recovery will have the rate of 1.8% which was the average growth of the last decade (2010-2019). According to this projection, the GDP level of 2019 will only be reached in 2025. 

  • In this third model, the average post-pandemic growth rate is estimated to be similar to, if not lower than, the average growth rate of the past six years (0.4%). Recovery from the current level of national wealth would occur within 10 years ("lost decade").

 LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN: LEVEL OF GDP IN REAL TERMS
                                                     (Index base 2008=100)                                           
fin pib reales

Source: Economic Survey of Latin America and the Caribbean (ELAC).Year 2020. 

In any of these settings, the role of the State will play a leading role in the recovery. However, there are differentiated fiscal capacities among countries, which will limit or differentiate the State´s own capacities to drive economic growth. Expansionary fiscal policies have as their main constraint the general public debt after the 2008 crisis.

The pandemic changed the orientation of fiscal policy

Unlike Costa Rica, where the primary deficit had been growing since the subprime crisis, in Latin America an effort had been made to systematically reduce the primary deficit, reaching a Latin American average primary deficit of only 0.6% by 2016.

With the arrival of Covid-19, Latin American States were forced to resort to the public coffers to mitigate the social and economic effects of the pandemic.

LATIN AMERICA (16 COUNTRIES): CENTRAL GOVERNMENT FISCAL INDICATORS,
1950 TO 2019 OBSERVED AND 2020 ESTIMATE
(In percentages of GDP)

dieciseis paises copy  

linea grafica fiscal 

Source: Economic Survey of Latin America and the Caribbean (ELAC).Year 2020. 


The graph "Central Government Fiscal Indicators" shows the behavior of the public treasury in four major periods: 

  1. Between the years 2000 and 2006, there was a period of economic expansion, which reached in Latin America, on average, an alignment between expenditures and revenues of the State, with a primary surplus.

  2. In 2008, on the occasion of the subprime crisis, Latin America adopted an anticyclical policy of expansion of public spending and stalled revenue and the gap between income and expenditure began to widen alarmingly and dangerously for democratic institutions.

  3. Between 2008-2019, a primary deficit is being produced, with a consequent increase in public debt. It is in this situation that Covid-19 finds Latin American countries.

  4. In 2020, during the pandemic and post-pandemic phase, the countries were forced to mitigate the impacts of the pandemic by increasing public spending by 25.4% of GDP.  The decrease in economic activity produced a 17% drop in state income. Increased spending and decreased income caused a worsening of the primary deficit by 5.5% and, with it, a worsening of the public debt.

This is the discouraging panorama of the fiscal accounts, the Latin American States find themselves in need of stimulating the economy, while at the same time they must face their own debts, having less income due to the economic impact of the pandemic.

LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN: CENTRAL GOVERNMENT GROSS
PUBLIC DEBT, 2000-2019 OBSERVED AND 2020 ESTIMATED
(In percentages of GDP)

deuda publica bruta

COMPARED TO DEVELOPED COUNTRIES, THE REGION HAS LOWER LEVELS OF DEBT

Source: Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), based on official figures. Note: 2020 are projections.

The graph on central government gross public debt shows this trend that we had noted both before and after the subprime crisis and at the time of the pandemic.

Since 2009, a curve of increasing public debt begins. But, since 2012, a decrease in the percentages of debt in relation to GDP has been observed in Latin America. These efforts, which did not take place in Costa Rica, were interrupted by the pandemic. Costa Rica was caught in an even more vulnerable situation.

The goal is to maintain an active fiscal policy in a context of lower tax revenues and higher indebtedness. Challenging situation.

 

Latin America is facing a triple challenge 

On the one hand, Latin American States should (1) intervene with fiscal policies to support economic recovery, and likewise, they should (2) implement measures to mitigate the impacts of poverty by increasing their social spending. Furthermore, they should (3) carry out these active interventions in the economy, since, precisely because we are in a crisis of income and indebtedness, there are insufficient financial resources for points (1) and (2).

In order to face, simultaneously, the payment of their debt and to carry out their interventions in the economy, the Latin American States are forced:

  • To resort to an increase in their indebtedness.
  • To adopt structural transformations of their expenditures.
  • Implement new income schemes (including taxes).

To maintain an expansive fiscal policy, a sustainability framework is required that focuses on income, that is, on the components linked to an improvement in tax collection. Measures related to:

  • Eliminating areas of tax evasion and avoidance that reach 6.1% of the GDP.
  • Strengthen tax collection:

- Consolidate income tax for individuals and corporations.
- Extend the scope of estate and property taxes.
- Establish taxes on the digital economy and corrective taxes: environnmental    and those related to public health.

  • Reorient tax expenditures towards the Sustainable Development Goals (SDA): 3.7% of GDP on average.

These challenges are posed by ECLAC based on a double framework, firstly by supporting fiscal sustainability focused on increasing state revenues.

Secondly, by orienting public spending towards economic reactivation. Active fiscal policy must link the short term (emergency) with the medium and long term. Similarly, it must direct public spending towards reactivation, economic transformation and addressing the social crisis aggravated by the pandemic.

In other words, the problem has three axes that must be addressed at the same time and that are grouped into three orders of supportive initiatives.
 

1. Demand - related support:

  • Investment: labor-intensive and environmental sustainability projects.
  • Sectors: infrastructure, transport, digital technologies and renewable energies.
  • Household consumption: basic income for 200 million people in poverty.

2. Supply - side stimulus:

  • Financing and liquidity for MSMEs: with longer terms and lower costs.
  • Support of strategic sectors seriously affected.
  • Fostering productive development, digital inclusión and the adoption of clean technologies.

3. Promotion of social inclusion:

Generalization of social protection systems: health, gender, pensions, education, unemployment insurance and universal basic income.

In Costa Rica, the national debate revolves around the restructuring of the State and fiscal improvement.

This are urgent actions, at the present time, but quite typical of the situation in which the other countries in the Latin American region find themselves.

 

Bibliography consulted:

 


  

MBA. Hellen Ruiz Hidalgo
Comunicadora Estrategica, (OCEX-UNED) 

 

Coronavirus en América Latina: impactos económicos, sociales y productivos

El Observatorio de Comercio Exterior (OCEX) presenta en esta “cápsula informativa” los impactos de la crisis sanitaria en América Latina. Pondremos especial atención en las consecuencias fiscales, sociales, productivas y económicas.

En nuestra narrativa nos basaremos extensamente en algunas de las conclusiones más relevantes del “Estudio Económico de América Latina y el Caribe de 2020: principales condicionantes de las políticas fiscal y monetaria en la era pospandemia de COVID-19”,  de la comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), nos concentraremos en los efectos económicos, sociales y productivos resultantes de la pandemia y en los condicionantes que de estos impactos se derivan para las políticas públicas de los próximos años.

Desde el momento en que brotó el contagio del coronavirus, como una pandemia mundial, la preocupación de la región latinoamericana se focalizó en evitar muertes masivas, en contener el número de contagiados, en brindar tratamiento hospitalario sin superar las capacidades instaladas de los sistemas de salud. Esta preocupación centrada prioritariamente en lo sanitario, derivó en la necesidad de adoptar medidas drásticas de distanciamiento social, que significarían, eventualmente, la parálisis casi total de todas las economías del mundo.

En América Latina las políticas de adaptación y mitigación de los impactos sanitarios de la pandemia tuvieron, tienen y tendrán grandes consecuencias en el orden económico y es, probablemente, ese aspecto el que dominará la narrativa de las políticas de los países latinoamericanos en los próximos años.

Para comprender el alcance de la coyuntura económica derivada de la crisis sanitaria es importante, antes que nada, recordar que América Latina estaba saliendo apenas de otra crisis económica generalizada, producto de la crisis financiera de 2008, esta se conoce como la "crisis subprime". Se trata de la crisis financiera derivada por insolvencia generalizada de hipotecas de alto riesgo, que se habían convertido en una gigantesca burbuja inmobiliaria, que afectó a todo el sistema financiero internacional y derivó en la más grande recesión mundial desde la Gran Depresión de 1929. Mayor información en: Problemática de los seguros de crédito (CDS) y las agencias calificadoras de riesgo (ACRC).

En esa ocasión, todos los sistemas fiscales se vieron obligados a políticas anticíclicas que supusieron fuertes erogaciones del erario público, dejando en un estado de particular vulnerabilidad las finanzas públicas latinoamericanas.

 

La peor crisis en 100 años

Los impactos negativos más relevantes se van a manifestar en un lento crecimiento económico, en el agravamiento de la desigualdad y en un mayor volumen de pobreza como resultado de un desempleo generalizado.  La magnitud de estos impactos conforma, en palabras de la CEPAL, “la peor crisis en 100 años".

La especialista Alicia Bárcena, secretaria ejecutiva de la CEPAL, en su presentación, que aquí consignamos, explica que la mejor forma de describir la gravedad actual es su impacto en las riquezas personales de los latinoamericanos, con un empobrecimiento generalizado.

A comienzos del 2021, el producto interno bruto (PIB) per cápita de América latina, en promedio habrá retrocedido a los niveles que tenía 10 años antes.  Se vuelve a retomar, así, otra vez, la consabida cuña de una “década perdida“, misma conceptualización que se tuvo en los años 80 del siglo pasado y que tiene un amplio glosario de consecuencias de largo plazo.

PIB per capita

 Fuente: Estudio económico de América Latina y el Caribe (CEPAL). Año 2020. 

Se calcula un incremento de 18 millones de desempleados y la CEPAL calcula que el promedio de la tasa de desocupación de América latina estará en un 13.5%.  En nuestro criterio, esta estimación es, probablemente, muy conservadora.  Sólo en Costa Rica, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC) reporta, en julio, 2020, una tasa de 40% de desempleo abierto en los hogares pobres.

indicadores laborales 

 

 

 

 



  

 

 

 Fuente: Estudio económico de América Latina y el Caribe (CEPAL). Año 2020.

En 2019 el índice promedio de pobreza en América Latina, según la CEPAL, estaba en 30.3% de la población.  Como impacto de la pandemia, en sólo un año, la pobreza va a aumentar 7.3%, lo que equivale a 15 años de retroceso.  Traducido en términos humanos, eso significará 231 millones de personas en estado de pobreza.

Por otra parte, la pobreza extrema tendría un retroceso de 10 años, llegando a representar el 15.6% de la población, en un escenario trágico de 96 millones de personas sin capacidad de atender sus necesidades más básicas de alimentación, alojamiento, salud, etc.

Esta situación grave es producto de dos impactos de la pandemia vista como un acontecimiento sinérgico: la disminución de la actividad económica y,  derivada de ella, la disminución de la capacidad hacendaria de compensar la crisis con programas sociales. El mayor impacto de estos dos componentes de lo que podemos llamar “sindemia” (interacción de lo sanitario con lo social) es el agravamiento de las condiciones de vida de los estratos más vulnerables de la población.

Particularmente determinantes son los impactos en la inversión, en el consumo privado y productivo, en el nivel de exportación de bienes y servicios, todos indicadores decisivos de la actividad económica y del bienestar de las personas.

La inversión que tuvo una caída del 14% en la crisis financiera de 2008 va a tener un desplome de más del 20% este año.  Esa disminución de la inversión se refleja de una forma más dramática en el cálculo, también probablemente conservador, del cierre de 2.7 millones de empresas formales en toda la región.  Ese golpe a la inversión va a significar una correspondiente disminución de la oferta de trabajo, al mismo tiempo que, una mayor presión hacia la realización futura de inversiones que demanden menor número de empleo. 

AMÉRICA LATINA: TASA DE VARIACIÓN DE LA INVERSIÓN
                     (En porcentajes)

variacion inversion

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales. Nota: 2020 son proyecciones.


Por otra parte, la disminución de ingresos en los hogares y el crecimiento del nivel del desempleo reducirán fuertemente el consumo privado, que es determinante de la demanda agregada y fundamental motor de la inversión y la oferta productiva.  El consumo privado va a tener una caída en sólo un año del 9.5%.


AMÉRICA LATINA: TASA DE VARIACIÓN DEL CONSUMO PRIVADO
                      (En porcentajes)

variacion consumo privado

 

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales. Nota: 2020 son proyecciones.

Según datos de la CEPAL, Costa Rica se sitúa como uno de los países que verá menos golpeado su PIB, colocándolo con una caída del 5.5% caída mucho menor que la de Perú 13% y Argentina 10.5%.

El promedio de disminución del PIB en América central es de -6.2% y el promedio de América del Sur es de -9.4%. 


Escenarios de recuperación económica para América Latina

  • El primer escenario plantea una tasa de crecimiento semejante a la que tuvo después de la crisis subprime de 2008. Si hubiera esa recuperación que fue de una tasa promedio del 3%, en el año 2023 se alcanzaría el nivel de riqueza de producción (PIB) de 2019.

  • El segundo escenario asume que en la recuperación se tendrá la tasa de 1.8% que fue el crecimiento promedio de la última década (2010-2019). Según este escenario, solamente en el 2025 se alcanzaría el nivel del PIB de 2019.

  • En este tercer escenario se estima que la tasa promedio de crecimiento que se tenga después de la pandemia sea semejante, si no menor, a la tasa promedio de crecimiento de los últimos seis años (0.4%). La recuperación del nivel actual de la riqueza nacional se daría hasta dentro de 10 años (“década perdida”).   

                                     AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: NIVEL DE PIB EN TÉRMINOS REALES 
                                            (Indice base 2008=100)                                           

  esenarios PIB reales

 

Fuente: Estudio económico de América Latina y el Caribe (CEPAL). Año 2020.


En cualquiera de estos escenarios, el papel del Estado jugará un rol protagónico en la recuperación. Sin embargo, existen capacidades fiscales diferenciadas, entre los países, lo que limita o diversifica las propias capacidades del Estado para impulsar el crecimiento económico.

Las políticas fiscales expansivas tienen como principal freno el endeudamiento público general después de la crisis de 2008. 

 

La pandemia cambió la orientación de la política fiscal 

A diferencia de Costa Rica, donde el déficit primario había venido creciendo desde la crisis de la subprime, en América Latina había tenido lugar un esfuerzo sistemático de reducción del déficit primario, llegando desde 2016 a un promedio latinoamericano de déficit primario de solamente el 0.6%.

Con la llegada del Covid-19 los Estados latinoamericanos se vieron obligados a recurrir a las arcas públicas para mitigar los efectos sociales y económicos de la pandemia. 

                             AMÉRICA LATINA (16 PAISES): INDICADORES FISCALES DEL GOBIERNO CENTRAL,
                                                         1950 A 2019 OBSERVADO Y 2020 ESTIMADO
                                            (En porcentajes del PIB)

dieciseis paises copy  

linea grafica fiscal 

 Fuente: Estudio económico de América Latina y el Caribe (CEPAL). Año 2020.


El gráfico “Indicadores fiscales del Gobierno Central” muestra el comportamiento del erario público en cuatro grandes periodos:

  1. Entre los años 2000 y 2006, se da un periodo de expansión económica, que alcanzó en América Latina, en promedio, una equiparación entre los gastos y los ingresos del Estado, con superávit primario.

  2. En 2008, con ocasión de la crisis subprime, América Latina adopta fiscalmente una política anticíclica de expansión del gasto público y estancamiento de los ingresos hacendarios y la brecha entre ingresos y gastos inició un distanciamiento alarmante y peligroso para la institucionalidad democrática.

  3. Entre 2008-2019, se va produciendo un déficit primario, con un consiguiente incremento del endeudamiento público. Es en esa situación que el Covid-19 encuentra a los países latinoamericanos.

  4. En el 2020, la fase de pandemia y pospandemia, los países se vieron obligados a paliar los impactos de la pandemia, aumentando el gasto público en un 25.4% del PIB. La disminución de la actividad económica produjo una caída del 17% de los ingresos del Estado. Aumento del gasto y disminución del ingreso provocaron un agravamiento del déficit primario del 5.5% y, con él, un agravamiento de la deuda pública.

Este es el panorama desalentador de las cuentas fiscales, los Estados latinoamericanos
se ven necesitados de estimular la economía, al tiempo que deben enfrentar sus propios
endeudamientos, teniendo menos ingresos por el impacto económico de la pandemia.

                          AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE: DEUDA PÚBLICA BRUTA DEL GOBIERNO CENTRAL, 
                                                         2000-2019 OBSERVADO Y 2020 ESTIMADO
                                            (En porcentajes del PIB)

deuda publica bruta

Comparado con países de desarrollados la región presenta menos endeudamiento

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales y estimaciones. Año 2020.
 
El gráfico deuda pública bruta del gobierno central muestra esta tendencia que habíamos anotado antes y después de la crisis subprime y en el momento de la pandemia.

Apartir de 2009, comienza una curva de incremento del endeudamiento público pero,
desde 2012, se aprecia en América Latina una disminución de los porcentajes de endeudamiento con relación al PIB. 

Estos esfuerzos, que no tuvieron lugar en Costa Rica, se vieron interrumpidos por la pandemia.

A Costa Rica la sorprendió en una situación más vulnerable todavía. En todas partes, sin embargo, el endeudamiento se dispara.

El desafío es mantener una política fiscal activa en un contexto de menores ingresos fiscales y mayor endeudamiento. Difícil situación.

América Latina se encuentra en un triple desafío

Por una parte, los Estados latinoamericanos deben (1) intervenir con políticas fiscales de apoyo a la recuperación económica, de igual manera, deben (2) implementar medidas de mitigación de los impactos de la pobreza aumentando su gasto social. Por otra parte, (3) realizar esas intervenciones activas en la vida económica, porque, al estar precisamente en una crisis de ingresos y de endeudamiento, no se cuenta con los recursos financieros suficientes para los puntos (1) y (2).

Para hacer frente, al mismo tiempo, al pago de su deuda y para llevar a cabo sus intervenciones en la economía, los Estados latinoamericanos se ven obligados: 

  • Acudir a un incremento de su endeudamiento.
  • Adoptar transformaciones estructurales de sus gastos. 
  • Implementar nuevos esquemas de sus ingresos (incluyendo impuestos).

Para mantener una política fiscal expansiva se requiere de un marco de sostenibilidad centrada en los ingresos, es decir, en los componentes vinculados con una mejora de la recaudación tributaria. Se consideran temas de consenso medidas relacionadas con:    

  • Eliminar espacios de evasión y elusión tributaria que alcanzan el 6.1% del PIB.
  • Fortalecer la recaudación tributaria:

           - Consolidar el impuesto a la renta a personas físicas y corporaciones.

           - Extender el alcance de los impuestos sobre el patrimonio y la propiedad.

      - Establecer impuestos a la economía digital, correctivos ambientales y sanitarios.

  • Reorientar gastos tributarios hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS):3.7% del PIB en promedio.

Estos desafíos son planteados por la CEPAL a partir de un marco doble, por un lado apoyando la sostenibilidad fiscal centrada en aumentar los ingresos del Estado.

Por otro lado, orientando el gasto público hacia la reactivación económica, el debate nacional gira en torno a la restructuración del Estado y al mejoramiento fiscal. La política fiscal activa debe vincular el corto (de emergencia) con el mediano y largo plazo.

De igual manera, debe orientar el gasto público hacia la reactivación, la transformación económica y el abordaje de la crisis social agravada por la pandemia.

Es decir, la problemática tiene tres ejes que obligan a abordarlos simultáneamente y que se agrupan en tres órdenes de iniciativas de apoyo:

1. Apoyo a la demanda:

  • Inversión: proyectos intensivos en empleo y sostenibilidad ambiental. 

  • Sectores: infraestructura, transporte, tecnologías digitales y energías renovables.

  • Consumo de hogares: ingreso básico a 200 millones de personas en pobreza.

2. Estímulo a la oferta:

  • Financiamiento y liquidez para las MIPYMES: con plazos más largos y con costos más bajos. 

  • Sectores estratégicos gravemente afectados.

  • Incentivos para el desarrollo productivo, para la inclusión digital y la adopción de tecnologías limpias.

3. Promoción de la inclusión social:

Universalización de los sistemas de protección social: salud, género, pensiones, educación, seguro de desempleo e ingreso básico universal.

En Costa Rica, el debate nacional gira en torno a la restructuración del Estado y al mejoramiento fiscal.

Acciones apremiantes, en el momento actual, pero batante típicas de la situación en la que se encuentran los demás países de la región latinoamericana.


Bibliografía consultada:

 
 

POR VELIA GOVAERE - 

En 18 grabaciones, el periodista que derribó a Nixon presenta el retrato de Donald Trump hecho por el propio Donald Trump.

Como teatro de dimensiones globales, la humanidad contempla los capítulos finales del drama de las elecciones de Estados Unidos. Es una obra de alto suspenso. En ese escenario se juega todo. Ahí se decidirá la siguiente fase de la historia humana. Más allá de su institucionalidad, por primera vez desde la independencia, se juega la capacidad de autodefensa de la democracia representativa.
No es poca cosa. Todo un paradigma se estremece frente al avance alternativo de otros sistemas de gobierno. El peligro de la continuidad de Trump causaría un daño irreparable. La atención del mundo a una posible tragedia está plenamente justificada.

La más reciente entrega de esta historia es la publicación del libro “Rage”. En 18 grabaciones, en palabras del mismo Trump, el periodista que derribó a Nixon presenta su retrato. Es “El gobierno de Donald, por Donald y para Donald” (Dana Milbank, 10/09/2020). Trump es testigo de cargo contra sí mismo. Confesó a Woodward que era consciente del peligro de la pandemia desde el comienzo. “Es algo mortal, respiras el aire y se transmite, más mortal que la gripe", dice su voz, grabada el 7 de febrero.

¡Claro que lo sabía! El 28 de enero se lo había dicho Robert O'Brien, su Asesor de Seguridad Nacional: "Esta será la mayor amenaza a la seguridad nacional durante su presidencia”. Lo que siguió es una de las más dolorosas tragedias de la historia. Trump decidió minimizar el riesgo e incitar eventos propiciadores de contagio. El 10 de febrero, dijo: "El virus desaparecerá milagrosamente en abril". Y el 24 de marzo, con el contagio rugiendo, anunció la reapertura del país, tres semanas después.

Costo en vidas. Ninguna de sus declaraciones era lo que realmente pensaba. En grabación del 19 de marzo, lo admitió. "Siempre quise restarle importancia". Con su misma voz confesó una abierta y flagrante mentira. Con 6,4 millones de contagios y más de 192.000 fallecidos, la pandemia le ha costado ya más vidas a los Estados Unidos que todas las guerras juntas, en las que ha participado desde 1945.

Esas dañinas políticas sanitarias, fundadas en tan confesadas mentiras, de nefastas pérdidas humanas y materiales, serían más que suficientes para negarle un segundo mandato. Richard Nixon renunció porque mintió, aunque nadie resultara herido. Bastó no poder confiar más en su palabra, para sacarlo de su cargo. En el caso de Trump eso no es evidente.

Al día de hoy, el Washington Post contabiliza más de 20 mil mentiras de Trump. Eso no ha mermado el 40% de votantes de su inquebrantable base electoral. Pero, hasta ahora, quien ha dicho que miente ha sido la prensa independiente. A esa los fanáticos de Trump no dan crédito. Esta vez es su misma voz la que no puede ser refutada. Él confiesa, de viva voz, que miente. Mucho se presume que esta exposición sí le puede salir cara. No estoy completamente segura.

Azuzando resentimientos y rencores, Trump ha forjado una base de fanatismo ciego en la población blanca de baja escolaridad, que siente que está perdiendo hegemonía. La propaganda de odio y miedo que Trump atiza resuena en ellos. Es su marca. En esa burbuja se refugian. A diferencia de una cosmovisión coherente, que no tiene, Trump induce demonios de realidades delirantes. En ellas no cala la sensatez.

Pocos originan tragedias. Que esto sea posible en niveles masivos de población está demostrado, una y otra vez. Ocurrió en Alemania, en su segmento obrero industrial desempleado, donde el Führer capitalizó resentimientos. Era sólo un 30% de la población alemana, pero fue suficiente para la tragedia.

En Estados Unidos ocurre algo parecido. El New York Times (24-08-2020) reporta que el 30% de republicanos que perdieron su empleo se dicen estar económicamente mejor que hace un año. ¿Perdón? Es asombroso cómo hasta la propia percepción de vida está subyugada al pensamiento tribal. Es la distorsión de la realidad como comportamiento de clan y explica el inequívoco apoyo a Trump de un sector impermeable a toda evidencia.

Ese tribalismo tiene bases demográficas y culturales. En un mundo donde el conocimiento decide el perfil del progreso humano y existe una demografía de crecimiento de minorías, el pánico a la pérdida de la hegemonía del hombre blanco tiene asidero, sobre todo en periferias atrasadas y en segmentos cuya baja escolaridad le da escasa movilidad. Es casi la definición sociológica y psicológica de la base de Trump.

Con esa base, incitar al odio y atizar el miedo es su único camino a la reelección. Atrás quedaron las fantasías de grandeza. La edad de oro se esfumó con pandemia y crisis económica. Trump ya no intenta siquiera transmitir esperanza de tiempos mejores. Se limita a pintar pesadillas, ciudades en llamas y Joe Biden como títere de extremistas. Para sus fanáticos, ese mensaje de miedo y amargura es suficiente. Ellos lo ven todo injusto. El rencor los domina.

Salida. Biden encarna exactamente lo opuesto. Reconciliación contra división, empatía frente a resentimiento. Biden extiende brazos, no alza puños. Es algo más de carácter que programático. Joe Biden se presenta como antípoda de Trump: humildad ante su arrogancia, sensibilidad frente a su crueldad, diversidad frente a la exclusión y, como dicen amigos y rivales, simple decencia. Eso no está ni a la derecha ni a la izquierda. Representa un retorno a la normalidad equilibrada frente al permanente caos. Entre esos escenarios se decidirán los votantes en noviembre.

Por encima de otros escenarios posibles, como supresión de votos, intimidación en las urnas, negación de la victoria y caos en el período de transición, hoy por hoy, todo apunta a un reforzamiento de Biden. Trump no tiene mucho margen de nuevos respaldos. No entre mujeres, minorías y una tercera edad indignada por el peligro al que fue expuesta. Todo se decidirá probablemente en Michigan, Wisconsin y Pennsylvania donde se perfila mayor participación. El 40% que respalda a Trump, instigados por el miedo, tendrá que superar ahí las voces de esperanza.

La autora es coordinadora del OCEX y catedrática de la UNED. 

Artículo publicado en Periódico La Nación, 12 de septiembre 2020.

https://www.nacion.com/opinion/columnistas/pagina-quince-entre-la-esperanza-y-el-miedo/HABMLRPFBNDWZGSPYOEZSEAPLM/story/

 

POR VELIA GOVAERE - 

La muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg es un terremoto en la campaña electoral.

La muerte de Ruth Bader Ginsburg, icono de los derechos humanos de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos, es un terremoto en la campaña electoral. Su impacto inmediato fue un récord de donaciones electorales. En la primera hora del anuncio de su deceso, más de un millón de personas donaron 6.3 millones a Joe Biden. Un día más y las donaciones alcanzaron 91 millones. Ambas cifras rompieron las estadísticas históricas de donaciones electorales. Tal entusiasmo respondió al terror de que la muerte de Ginsburg permitiera a Trump nominar un sucesor de derecha. Sumaría 6 conservadores en una corte de 9 jueces vitalicios y podría socavar medio siglo de avances de derechos humanos y civiles.

Esa sería la consecuencia de largo plazo. En el plazo inmediato, Donald Trump podría asegurarse la reelección. Si una masa de votantes evangélicos tolera los deslices éticos del gobernante es por la perspectiva de revertir la mayoría progresista de la Corte. Es el maquiavélico fin que justifica a Trump como instrumento de un viraje cultural regresivo en la legislación. Haciendo realidad ese sueño reaccionario, Trump quiere consolidar su base evangélica.La importancia del tema es tal que podría permitirle a Trump redireccionar, a su favor, la narrativa electoral. La nominación de un sucesor de Ginsburg le podría devolver la ofensiva perdida.

A la defensiva. Eso no es poca cosa. Es interminable la lista de sucesos que han puesto a Trump a la defensiva. La más grave es su nefasto manejo de la pandemia, con la perspectiva de 300 millones de muertos para el día de las elecciones. Pero no es lo único. A la rampante crisis económica y crecimiento del desempleo, se suman las denuncias sucesivas de casi todos sus excolaboradores. Hay competencia abierta por quien demuestre mejor sus falencias. Libro tras otro denuncian descaro, incompetencia, ignorancia y mala fe. Se cuenta su afecto por tiranos, su desprecio a militares caídos en combate, las ventajas ofrecidas a enemigos del país y los peligros de su reelección.

Trump ha querido pasar a la ofensiva y no ha podido. Todo le ha fallado. Intentó usar las manifestaciones contra los asesinatos de negros para presentarse como defensor de la ley y el orden. Trató de poner a Biden como títere de extremistas y fue como darse un tiro en el pie. Una mayoría de electores ve, en Biden, una figura conciliadora. Es Trump quien asusta, como provocador de explosiones sociales y raciales. Intentó alejar de Biden a las mujeres blancas educadas, diciendo que una victoria demócrata llenaría de minorías sus suburbios de clase media. Esa narrativa racista no pegó.

La ofensiva. Obligado a una defensiva en la que su espíritu de bravucón no se sabe manejar, vio en la muerte de Ginsburg un asidero para pasar a la ofensiva. Una consolidada mayoría conservadora en la Corte Suprema podría darle a Trump un rédito menos ideológico y más concreto: asegurarle la victoria por vía judicial.

Desde hace meses, las encuestas favorecen a Biden, con una mayoría de más de 10 puntos del voto popular. Y nada ha revertido esa tendencia. Que Trump pierda las elecciones es un horizonte muy probable. El apoyo a Trump se mantiene estable. Pero, desde que Biden es candidato, las encuestas le favorecen. La razón estriba en las preferencias de los independientes. Antes de la pandemia no había mucha diferencia. Pero el mal manejo de la crisis sanitaria creó un alud de apoyo independiente a Biden, dándole una ventaja de 9 a 17 puntos. Es por eso que Trump va a la zaga de Biden. Un 6% de indecisos no es suficiente para cambiar las perspectivas de una victoria demócrata, en voto popular y en el Colegio Electoral.

Narrativa del fraude. Eso explica que la nueva narrativa de Trump es denunciar, desde ahora, un fraude electoral, para que las elecciones sean decididas por vía judicial. Aquí aparece la importancia práctica de una todavía más fuerte composición de derecha en la Corte Suprema. Eso ya ocurrió. En 2000, Al Gore estaba por delante de George W. Bush en el voto popular. Sin embargo, en Florida, el margen de victoria de Bush era apenas de 537 votos, para llevarse los 29 delegados de Florida, ganar el Colegio Electoral y así, la presidencia. Con tan pequeño margen, Gore reclamó un nuevo conteo de votos. Bush puso una demanda judicial. Cuando el conteo acercó peligrosamente a Gore a la victoria, la mayoría republicana en la Corte detuvo el conteo y dio por ganador a Bush. El abogado de Bush era John Roberts y fue puesto después por Bush en la Corte Suprema de Justicia, que hoy preside. Con el refuerzo del sucesor de Ginsburg, nominado ahora por Trump, no se puede descartar una repetición de aquel polémico albur.

Embrollo legal. Los procesos electorales en los Estados Unidos son un embrollo legal. No existe el equivalente a nuestro Tribunal Electoral, ni hay una detallada y única reglamentación. Cada Estado tiene sus parámetros. Los documentos válidos de identificación no son los mismos. Hay más de 10 mil diferentes regulaciones electorales locales.

El voto popular elige, en cada Estado, a los posibles delegados de cada partido. En casi todos, quien gana, aunque sea por un voto, se lleva todos los delegados de ese Estado y con 270 se gana la presidencia. A esto hay que añadir el enredo del voto por correo. Es muy posible que en el recuento de los votos presenciales pueda tomar ventaja un candidato y, luego, a medida que se cuentan los votos por correo, la tendencia cambie. Por otra parte, la certificación de delegados electorales se ha prestado a controversias jurídicas, como en las elecciones de 1876, cuando llegaron al Colegio Electoral certificaciones contradictorias. Las controversias de estos casos pueden terminar en la Corte Suprema.

La noticia del momento es que Trump, ante la fuerte posibilidad de derrota electoral, no aceptará los resultados y acudirá a la Corte a reclamar una victoria judicial. Por eso, una mayoría republicana aplastante en la Corte pone a las democracias de todo el mundo en un trance aciago.

 

La autora es coordinadora del OCEX y catedrática de la UNED. 

Artículo publicado en Periódico La Nación, 26 de septiembre 2020.

https://www.nacion.com/opinion/columnistas/pagina-quince-un-trance-aciago/FZUJLY3I5JDZ3F2O5RF3DTS35M/story/

 

POR VELIA GOVAERE - 

El desempeño de Kamala Harris en el debate del miércoles no fue suficiente: Pence se negó a aceptar resultados electorales adversos y eso augura una batalla por la democracia.

En el debate de candidatos a la vicepresidencia de los Estados Unidos, Kamala Harris fue todo un ejemplo. Su sonrisa llenó la pantalla. Sin aspavientos sentó sus derechos. Bastaba un gesto de censura con gracia y quedaba expuesto el abuso de su rival cuando violaba el tiempo concedido. Fue asertiva sin ser agresiva, pero estuvo todo el tiempo a la ofensiva. Le enseñó al mundo la fuerza gentil de una mujer empoderada. Cuando todo haya pasado, tal vez olvide sus palabras, pero no la seguridad de su rostro sereno y confiado. Con el lenguaje corporal de un nada disimulado entusiasmo, transmitió al votante el mensaje que más mueve a las urnas: la confianza en la victoria.

Analizada a posteriori, se podría decir que su misión era sencilla. No tenía más que evidenciar lo evidente. En la historia, no existe administración de los Estados Unidos cuyas pifias hayan sido más expuestas a la mirada ciudadana. Kamala sólo tenía que repetir el libreto de los desastres de Trump. Ella representó a la niña de la fábula, cuando dijo que el rey estaba desnudo y, esta vez, infectado por su propia mano.

Misión cumplida. Con elegancia, pero en toda su crudeza, Kamala dejó expuestos los traspiés de una presidencia costosa para el mundo y su pueblo: daño al ambiente, ruptura del acuerdo climático, agresión a aliados, contubernio con enemigos, desprecio de héroes y militares. Esa era su misión. El optimismo de su semblante tradujo la sensación segura de su cometido. Pregunta por pregunta de la moderadora daban pie a enciclopedias de censuras. Pero ella se centró en lo esencial: los centenares de miles de víctimas mortales del manejo obtuso de la pandemia y la brutal amenaza de dejar a millones de ciudadanos sin cobertura de salud. Ahí fue incisiva, repetitiva, contundente, golpeando donde más duele y volviendo, vez tras vez, sobre la misma herida.

Si de lecturas de expresión corporal se tratara, el tenor adusto y estreñido de Pence fue testimonio elocuente de su incómoda posición. Ni una sonrisa en hora y media de una misión imposible: defender lo indefendible, negar lo innegable y esquivar los ganchos certeros de una de las fiscales más capaces del país, en uno de los juicios más sencillos de su historia, con el pueblo de jurado. Se sabía. Se esperaba. Y ella cumplió. “The people rest”, el pueblo ha concluido sus alegatos, como dicen los fiscales al cerrar un caso.

Personajes contrapuestos. Mil cosas separan los mundos de Biden y Trump. En el debate Harris-Pence, retengo la más importante, la visión de la economía. Para Trump, decía Kamala, la economía está bien cuando a sus amigos millonarios les va bien. Para Biden, en cambio, la economía está bien cuando la gente está mejor. Dos filosofías y, sin embargo, ni los millonarios se sienten seguros en el caos.

A Kamala le correspondía consolidar la victoria demócrata que las encuestas vaticinan, el 3 de noviembre. Llegó al debate con el trasfondo de un tumulto de encuestas que predicen una victoria azul. Era apenas apropiado que fuera una mujer quien llenara esa faena, porque el voto femenino decidirá los resultados. Desde 2016, las mujeres son el 53% de votantes. Esa participación las hace el segmento más crucial de las elecciones.

En 2016, Trump logró, extrañamente, superar a Hillary Clinton en el voto de mujeres blancas. ¿Cómo explicarse que ganara el voto de las mujeres un candidato lascivo que se jactaba de su abuso? Esta vez, el voto femenino se decanta con fuerza inaudita por la papeleta Biden-Harris. Es el resultado de cuatro años de Trump, con xenofobia misógina y machista, amenazas al acceso de cobertura de salud e irresponsable manejo de la pandemia. Una formidable brecha de género sustenta el liderazgo de Biden. Si Biden triunfa, será gracias a un tsunami de mujeres que lo apoyan.

Trump sigue dominando el voto masculino. A pesar de todo, sigue contando con una ventaja de 55% de hombres que lo respaldan. A Biden, sólo el 42%. Si por varones fuera, Trump tendría la elección asegurada. Las mujeres son la piedra en su camino. El 65% de las mujeres apoyan a Biden. A Trump, solo el 34%. Ese enorme margen de mujeres que se decantan por la papeleta demócrata le da a Biden la ventaja que tiene.

Visión de género. Los márgenes actuales son de 51% a 43%, a favor de Biden. Teniendo Trump todavía mayoría de apoyo masculino, el giro de las elecciones descansa en el desencanto de las mujeres. Entre los hombres, Trump tiene una ventaja igual a la que tenía frente a Hillary, en 2016. En cambio, las mujeres apoyan a Joe más del doble de lo que respaldaron a Clinton. Aún existe un bache entre mujeres blancas sin educación, donde Trump aún tiene una pequeña mayoría. Sin embargo, lo rechaza un cuarto de las mujeres que lo respaldaron en 2016. Esas republicanas desencantadas son el sector más volátil del respaldo de Trump y fueron mercado meta de la suavidad y elegancia de Kamala en el debate.

También los adultos mayores han cambiado de preferencias. En 2016, votantes de 65 años o más le dieron a Trump nueve puntos de ventaja. Hoy, un 52% de ese segmento respalda a Biden. Son un sector especialmente vulnerable a la crisis sanitaria y le cobran a Trump haber incrementado su riesgo. Los votantes maduros son el perfil ciudadano más susceptible a repudiar el caos reinante.

Al final del debate, una sombra aterradora se proyectó sobre el escenario político de Estados Unidos. Lo anunció una mosca que se posó en la cabeza de Pence. La misma mosca está sobre el plato de los electores. Pence, como su jefe, se negó a aceptar resultados electorales adversos. Ese silencio es el peor de los presagios. Pesa sobre los acontecimientos mucho más que toda su retórica defensiva.
Si se disputan los resultados y se fuerza a nuevos recuentos, se armará la de San Quintín. Está claro que la estrategia de Trump ya no es ganar votos, sino embarrialar la cancha. Mantener el poder a cualquier costo puede llevar a la catástrofe. En ese posible escenario de caos, el silencio de Pence es la gran negación del debate.

 

La autora es coordinadora del OCEX y catedrática de la UNED. 

Artículo publicado en Periódico La Nación, 9 de octubre 2020.

https://www.nacion.com/opinion/columnistas/pagina-quince-la-gran-negacion/3QPZQAGQ5FANRAMTWGMHB35R4Y/story/

 

Más artículos…

  1. Covid-19: dinamizando economías locales
  2. Visión histórica de Costa Rica
  3. Con el alma democrática en vilo
  4. Nuevos ejes del regionalismo Latinoamericano

Página 20 de 53

UNED, Costa Rica. Teléfono: +506 2527-2000 | Contacto | Sedes | Aviso legal | DTIC