Boletines-Artículos

POR VELIA GOVAERE - 16 de Junio 2019

https://www.nacion.com/opinion/columnistas/pagina-quince-acechada-por-el-pasado-y/XUZE6PCW3BD3JD7TGKYG27OW54/story/

En las elecciones al Parlamento Europeo el euroescepticismo no logró prevalecer, pero los partidos conductores del proyecto europeo salieron brutalmente debilitados.

En vilo estaban las almas europeas ante el peligro del avance populista en las elecciones al Parlamento Europeo (PE). De haber alcanzado el amenazante pronóstico de un 35%, los euroescépticos habrían tenido fuerza para bloquear, chantajear y extorsionar decisiones, en momentos llenos de incertidumbre. Habría sido lo peor. Pero no pasó. Una ciudadanía identificada con el proyecto europeo puso coto a ese peligro.

Si del desasosiego con la insatisfacción existente, el populismo no pudo sacar el millaje esperado, el disgusto no quedó mudo y salió reflejado en las urnas con votos de castigo a los partidos tradicionales. El respiro de alivio duró poco. Los resultados electorales europeos reflejaron la malaise reinante. El pánico saltó de la arena europea a la nacional.

El equilibrio de fuerzas de sistemas de partidos y coaliciones nacionales quedó trastocado. Eso anuncia otro perfil insospechado de impotencia, ya no derivada del temido obstruccionismo populista, sino, más bien, de la dispersión y debilidad de conducción de los soportes políticos del proyecto europeo.

La más golpeada. La amenaza malograda de un frente populista dio paso, sobre todo en Alemania, a una crisis política imprevista. En Alemania, su coalición de gobierno quedó insostenible; su liderazgo europeo, debilitado y su socialdemocracia, abatida. Su Gran Coalición (GroKo) ya no goza de sostén mayoritario.

La encuesta de tendencias de la ARD sitúa a los Verdes por encima de cualquiera de los dos partidos que han gobernado juntos Alemania, bajo el liderazgo de Merkel.

La Socialdemocracia (SPD) es la gran perdedora. Es la madre de todas las Socialdemocracias del mundo y jamás había tenido nivel tan bajo de apoyo. Los números nunca fueron tan desastrosos, desde 1878, después que Bismark unificó Alemania, en el siglo antepasado. En las elecciones al PE tuvo sólo 15,8% de votos, para caer al 12%, apenas dos semanas después.

¿Tocó fondo? Hace mucho se dice eso y, mientras tanto, sigue cayendo. Está por debajo no sólo de los Verdes, que cuentan ya con 26% de soporte, sino incluso de la AfD, extrema derecha fascista que tiene un 13%. La amenaza es caer bajo la barrera del 5%, la mínima para llegar al Bundestag.

Asfixia. El abrazo del oso de la GroKo está asfixiando la Socialdemocracia alemana. Debería desprenderse de ese apretón que le quita el aire. Pero eso significaría dar paso a nuevas elecciones, en un momento de tal desorientación que nadie quiere asumir liderazgo. A tal grado de confusión se ha llegado, que se oye como líder hasta Kevin Kühnert, dirigente de las juventudes socialistas (JUSO), de solo 29 años, estudios universitarios interrumpidos, que sueña con el colectivismo estatista y promueve su figura con extremismos alucinantes. Es otro fantasma del pasado.

El populismo de izquierda puede salir de donde menos se espera: de las propias filas de una Socialdemocracia que ya no sabe ni dónde tiene la cabeza.

Su caída viene de lejos. Con su victoria de 1998, Gerhard Schröder inició un giro a la derecha que resultó en la renuncia de Oskar Lafontaine, viejo presidente del SPD, que se reveló contra lo que calificó como un desmantelamiento del estado social.

Se atribuye a Schröder el inicio de la pérdida de identidad del SPD. En 2002, anunció la “Agenda 2010”, reputada como neoliberal, que modificó elementos cruciales de la estructura de protección social, laboral, pensiones y vivienda. Con esa agenda inicia el malestar con el estatus quo. Los que la abrazaron, pavimentaron un camino al abismo.

Era Merkel. Ya en 2005 ningún partido, ni siquiera en coalición con otro pequeño, liberal o verde, tuvo capacidad de formar gobierno de mayoría estable. Pero a esa altura ya no existían distinciones entre los partidos tradicionales. Formar una GroKo no presentó problemas programáticos. Comenzó así la primera GroKo del gobierno de Angela Merkel.

Merkel, hasta entonces desconocida, se apropió inteligentemente de las mejores banderas de los otros partidos, fueran socios o rivales. De la agenda Verde abandonó la energía nuclear; del SPD, asumió el salario mínimo. Así con todo. Por eso no es de extrañar que aunque el 70% del programa de gobierno de Merkel venga de iniciativas del SPD, sólo un 16% del electorado reconoce su paternidad.

El proyecto europeo está urgido de reformas. ¿Con qué fuerza podrá liderar el cambio una Alemania en tal grado de desconcierto? Ningún país está en condiciones de conducir una reforma de fondo, ni de enfrentar una nueva crisis de la zona euro que ya se anuncia con el desafío del populismo italiano a las restricciones fiscales obligatorias.

En Francia, Macron salió fortalecido a nivel europeo, pero perdió frente a Le Pen. El proceso de deterioro catastrófico de los partidos tradicionales, que sale a luz ahora en Alemania, lleva rato en Francia. Las tradicionales derecha e izquierda galas están desbaratadas. La derecha incluso en proceso de disolverse. Pase lo que pase con el brexit, Inglaterra ya no cuenta para la UE.

Retos interminables. El político no es el único flanco abierto. El inventario de ingredientes de desafíos es interminable. No existen respuestas fáciles frente al cambio climático. Las rutas de la seda china llegaron a costas europeas, embobando a países del Sur. Putin sigue impune con su expansión en Ucrania. La arrolladora marejada migratoria encara la debilidad de respuestas colectivas. La sombra proteccionista de Trump coacciona la libertad del comercio multilateral e intermitentes amagos de guerras comerciales amenazan la estabilidad productiva europea.

Todo eso, sin mencionar los perennes pasos en falso de un euro urgido de reformas perentorias y controversiales.

Ese mar agitado reclama liderazgos. Pero si en las elecciones al PE el euroescepticismo no logró prevalecer, los partidos conductores del proyecto europeo salieron brutalmente debilitados. La Unión Europea quedó políticamente convulsionada, acechada por el pasado y desconcertada por el futuro.

 La autora es coordinadora del OCEX y catedrática de la UNED.

POR VELIA GOVAERE - 4 de Agosto 2019

https://www.nacion.com/opinion/columnistas/pagina-quince-el-severo-peligro-de-boris-johnson/XWNKKYASYZFPJDGM6YVXXVI3OQ/story/

El principal promotor del divorcio de la Unión Europea quizás pase a la historia como quien produjo la fragmentación del Reino Unido.

El 23 de junio de 2016 comenzó una crónica de anunciado desastre. Con fatídico referendo, un veredicto ajustado de escasa mayoría decidió que el Reino Unido saliera de la Unión Europea (UE). Nació la palabra “brexit”.

Desde entonces, la disyuntiva entre ruptura abrupta o negociada consume todo el oxígeno de la política británica. La designación de Boris Johnson como Primer Ministro refuerza los peores vaticinios.

Tras la renuncia de Cameron, Primer Ministro de la desatinada consulta, Theresa May negoció con Bruselas el mejor acuerdo posible de retirada. Asunto nada sencillo. Cualquier arreglo necesitaba aprobación unánime de los 27 países restantes, entre ellos, la República de Irlanda.

Eso puso la negociación al rojo vivo porque Irlanda puso fin a una guerra civil en su Norte aún británico, gracias a las fronteras abiertas de la UE. La pertenencia de las dos Irlandas a ese mercado común propiciaba reconciliación política e integración económica.

Con esos antecedentes, era claro que Irlanda jamás aceptaría negociar una frontera que la reculara a históricas querellas. Toda posible salida negociada se estrellaría contra esa piedra.

Nació otro nuevo término político, el backstop, concepto prestado al béisbol, que implica que si el Reino Unido quiere una salida negociada, debe comprometerse a dejar abiertas las fronteras en la isla y quedar así en Unión Aduanera con la UE. Ese es el acuerdo que logró May y hasta ahí llegó.

Por más que defendió que el acuerdo logrado era el único posible, May fue tres veces derrotada en el Parlamento británico. Inútiles fueron sus renovados intentos en Bruselas y Londres.

En ambas capitales topó con cerca irlandesa. En Bruselas, con la República de Irlanda y en Londres, con el Partido Unionista irlandés que asegura mayoría al partido conservador.

En la inminencia de plazos, tuvo que pedir prórroga dos veces, hasta verse obligada a dimitir. El partido Tory tuvo que buscar nuevo líder para superar el penoso impase. Nada simple, porque si el parlamento reniega el backstop, también reniega salir sin acuerdo. ¿Y entonces?

Ante la falta de aprobación parlamentaria británica, el Reino Unido se vio obligado a participar en las elecciones europeas. Curiosa contradicción cuando quería salir. Ahí se vivió el recrudecimiento de las divisiones británicas, la pervivencia de sentimientos antieuropeos, el surgimiento de un nuevo partido abiertamente brexit y la desesperación del partido conservador por preservar su base política.

En esa debacle de pérdida de perspectivas, los tories, poseídos totalmente por los demonios del instante, vieron resurgir en su seno una figura alucinante, corresponsable de este peligroso trance: Boris Johnson. Con él, un divorcio disruptivo con la UE se vuelve riesgo inminente.

Los primeros pasos de Johnson pusieron el pie en el acelerador hacia el abismo. En las primeras 24 horas realizó una de las remodelaciones de gabinete más despiadadas de la historia británica. “Gabinete del infierno”, calificaron los escoceses a ese gabinete homogéneo de euroescépticos intransigentes.

Así comenzó la partida, como bluf de arriesgada mano de póker. Johnson apuesta a que los europeos tienen tanto que perder que terminarán cediendo. Apuesta a intimidar a Irlanda para que flaquee. Apuesta y apuesta, en un país al borde de la parálisis política.

Pero si esto fuera juego de póker, Johnson no tiene las mejores cartas. Tiene muy pobre respaldo como Primer Ministro no electo, sino designado por delegados de partido, menos del 1% de la población. Esa falta de representatividad no da para mucho.

Ya en el 2016, la mitad del pueblo británico estaba en contra del brexit. En tres años de incertidumbre, ese número ha aumentado. Los jóvenes, que no votaron entonces, se pronuncian ahora a favor de lazos con la UE. En el parlamento, una mayoría se ha pronunciado en contra de una salida abrupta. Un segmento del partido Tory está dispuesto a bloquear el divorcio irreflexivo que promueve Johnson.

Si a eso agregamos que Escocia se siente tan europea como británica y que la mayoría de Irlanda del Norte votó contra el brexit, la semilla de una fragmentación del Reino Unido se abona con aires separatistas. Por eso, a pesar de todos sus aspavientos, el globo de Johnson está lleno de aire.

Previendo los peores escenarios, el Reino Unido acaba de firmar un acuerdo de asociación con Centroamérica que asegura la estabilidad de nuestro comercio con ese destino, onceavo para Costa Rica. Esas son noticias reconfortantes para nosotros en el torbellino de incertidumbres.

Tiembla, sin embargo, en estas horas de apremio, nuestro afecto nostálgico con un Reino al que tanto debemos. Desde las primeras exportaciones de café, que tuvieron que pasar por Chile para llegar a Londres, hasta los préstamos británicos que aseguraron la construcción de nuestro ferrocarril, es mucha la historia y los lazos de amistad que nos unen con la primera democracia de Europa, sumida hoy en el desconcierto.

Esta hora de incertidumbre nos hermana también en la orfandad política. Si dentro de las flacas opciones que teníamos, Costa Rica supo reaccionar a tiempo y unir fuerzas para evitar un gobierno confesional, jamás pensaría yo que el Reino Unido no pueda encontrar una luz de esperanza al final de ese túnel.

¡Ojalá! No lo puedo asegurar. Desdichadamente lo peor siempre es posible. Lo que pasa en el mundo es demasiado amplio y complejo para respuestas simples. De un tiempo acá muchos presagios funestos se cumplen. Cuando no, dejan sus garras amenazantes sobre los acontecimientos, como asechanza de terrible inminencia.

Así está el Reino Unido. ¡Nada que celebrar! Boris Johnson, como Primer Ministro, es uno de los pasos menos propicios para librarse del abismo. No es aún certeza de catástrofe, pero sí indicio severo de peligro que nos debe servir de lección para enfrentar las indecisiones que nos acechan, también a nosotros, perennemente.

 La autora es coordinadora del OCEX y catedrática de la UNED.

OCEX es una instancia universitaria que centra su quehacer en un doble propósito, la observación analítica y crítica de las políticas públicas vinculadas con el comercio y la incidencia política, propositiva y contrastada. Los artículos de opinión que se derivan de la investigación sintetizan ambos propósitos. Los análisis temáticos y de coyuntura que publicamos nutren de contenido las visiones contrapuestas de la realidad. Finalmente, los intercambios de opinión crean espacios de confrontación de ideas que alimentan el debate social. Este momento es esencial y OCEX acostumbra hacerlo en vivo.

Es ahí que van echando raíces las semillas del cambio, que es el corazón de nuestra incidencia. Los diversos aportes, tanto propios y característicos del modelo investigativo-comunicativo de OCEX, como de otras instituciones y actores van teniendo un peso muchas veces invisibilizado, en el difícil proceso de transformación de paradigmas, que siempre camina más lentamente que lo que demandan las necesidades sociales y económicas.

Cuando hace 10 años, en sus mismos inicios, OCEX comenzó con una postura crítica del modelo de desarrollo de Costa Rica, se topó con casi unánime incomprensión y, se podría decir, rechazo.  La misma fundación de nuestra instancia universitaria, con un doble sentido de investigación y de incidencia, fue sólo posible gracias a la visión amplia, académicamente impecable y abierta al contraste de ideas de quien fuera entonces el Rector de la UNED, don Rodrigo Arias Camacho. Pero no surgió de forma "natural" y automática. Todo lo contrario, OCEX nació contracorriente.

La visión metodológica de OCEX era rechazada, al mismo tiempo, por quienes abrazaban de forma incondicional e incluso ideológica los procesos de internacionalización de Costa Rica y también por quienes, como críticos ideologizados de la globalización, condenaban esos procesos como amenazas “neoliberales” al Estado Social de Derecho y a las conquistas sociales y económicas de Costa Rica. Para los primeros, OCEX no entendía la importancia absoluta de la internacionalización del país. Para los otros, la visión de OCEX era simplemente una voz “neoliberal” más.

Después de 10 años hemos ido, poco a poco, viendo cómo se han ido moderando las visiones extremas. Los choques con la realidad han ayudado un poco. Pero tambièn queremos creer que nuestra labor ha puesto una pica en Flandes. Tal como OCEX advertía todos estos años, era importante la internacionalización del país, pero también lo era atender con políticas e instituciones públicas de calidad, al aparato productivo interno no exportador. Tal como ha venido apareciendo, estos años, la globalización también crea perdedores, zonas abandonadas a su suerte y contrastes sociales que pueden tener  consecuencias políticas no deseados. Los resultados de las elecciones nacionales, en 2018, la elección del presidente Trump, en los Estados Unidos y el Brexit en el Reino Unido demuestran con fuerza el impacto que pueden llegar a tener visiones  ideologizadas y unilaterales.

Ahora, en cambio, nuestra visión es mucho más compartida. Sin embargo, a pesar de la mayor aceptación de nuestras premisas, que siempre son doblemente críticas, contra el unilateralismo exportador y contra el unilateralismo “aislacionista interno”, eso no quiere decir que la realidad práctica haya cambiado. Nada de eso.

La crítica de la ausencia de políticas públicas holísticas sigue siendo válida. Si la comprensión de la realidad forma parte esencial de los procesos de cambio, la mera comprensión tampoco es suficiente: se requiere la implementación de un modelo más completo de desarrollo y de eso no existe todavía ningún vestigio.

Es así cómo, en estos 10 años, OCEX ha venido presentando una panorámica contrastada de los avances y desafíos del comercio exterior de Costa Rica, subrayando la problemática generada por la dualidad económica derivada de la generación de un sector de alta competitividad, vinculado a la Inversión Extranjera Directa, que convive con un segmento local menos competitivo y menos sujeto a políticas públicas de apoyo. El trasfondo obligatorio de esta problemática es la necesidad de políticas públicas productivas que construyan mecanismos de convergencia de ambas economías, entre los que destacan los encadenamientos productivos.

En la exposición y desarrollo de su ideario, OCEX se ha vinculado con los actores más relevantes de las políticas públicas relacionadas con el comercio exterior y la competitividad nacional. En esa labor, ha liderado diálogos públicos de alto nivel, construyendo una amplia red de apoyo, con organismos internacionales, academia, empresa privada y gobierno.

Lo más importante, aunque sea la parte invisible de ese Iceberg comunicativo, es el diálogo profundo y sostenido con los actores públicos, privados y académicos del comercio exterior de Costa Rica, de cuyo intercambio se derivan los contenidos de nuestra comunicación.

Por esa razón, ponemos a disposición de nuestros suscriptores y de la academia, en general, algunas de las discusiones vivas que han tenido lugar en el marco de la actividad de OCEX. Aquí les ofrecemos videos y grabaciones de mesas redondas, videoconferencias y conversatorios sobre la riquísima y multifacética temática de la observación operante de OCEX.

• Política Industrial para el Desarrollo y la Generación de Empleo  Leer más…

(Parte 1) Dr. Salazar-Xirinachs https://www.youtube.com/watch?v=_EF85IdCt2M

(Parte 1-1) Dr. Salazar-Xirinachs https://www.youtube.com/watch?v=Tiqpj9pIbrk

Mesa de panelistas: Miguel Gutiérrez Saxe, Rolando Dobles, Eduardo Sibaja, Jorge Perera, y Alvaro Ramírez:

(Parte 2) Dr. Gutiérrez Saxe https://www.youtube.com/watch?v=sbozyFdQwFo

(Parte 2-2) Panelistas https://www.youtube.com/watch?v=X8nwwg8wykE

(Parte3) Conclusiones: Velia Govaere https://www.youtube.com/watch?v=HuYUkDOdapw

• Productividad y Crecimiento de las Empresas en Costa Rica: Retos y Oportunidades  Leer más ...

Parte 1) Ricardo Monge y Federico Torres: https://www.youtube.com/watch?v=aBksGPNDaEc

Parte 2) Javier Beverinotti: https://www.youtube.com/watch?v=ekLUGJHYUgU

Parte 3) Panelistas: Juan Carlos Leiva –Pedro Beirute–Javier Beverinotti- Federico Chavarría –Federico Torres https://www.youtube.com/watch?v=khlufHese8Q

Parte 4) Conclusiones: Velia Govaere https://www.youtube.com/watch?v=wY5uAEQita4

• Optimización de las ventajas de la IED para los países anfitriones  Leer más ...

(Parte I) Osmel Manzano https://www.youtube.com/watch?v=lGemQjOp8Vk

(Parte I-II) Osmel Manzano https://www.youtube.com/watch?v=VfykEgFm1PM

(Parte II): Panelistas: Jorge Sequeira (CINDE), Carlos Wong (ZF-Coyol), José Luis Arce (CEFSA), Jeffrey Orozco (UNA) y Ricardo Monge (CAATEC)

(Parte II-I) https://www.youtube.com/watch?v=gMegnyOegZI

(Parte II-II) https://www.youtube.com/watch?v=n7VEMUAtLe8

(Parte III): Conclusiones: Velia Govaere  https://www.youtube.com/watch?v=T1GatsxxQfA

• El aporte del comercio justo al desarrollo sostenible   Leer más...
  Grabación: https://youtube/comerciojusto>  

• Comercio mundial en el 2do año de Trump   Leer más...
  Grabación: https://www.youtube.com/watch?v=CIOkYRY1je4

• Metodología preparatoria de papers de investigación  Leer más ...
  Grabación: https://www.youtube.com/watch?v=SEX9N2zXlao&feature=youtu.be&app=desktop

• OCEX divulga temas de comercio exterior en serie televisiva “Umbrales”   Leer más ...
  

Entrevistas: Jorge Vargas, Francisco Arias y Velia Govaere:  https://www.youtube.com/watch?v=Ec7JnQImUUc 

(Parte I) Especialistas: Velia Govaere, Eduardo Sibaja, Sergio Navas:  https://www.youtube.com/watch?v=GOjn7hsDAbw  

(Parte II) Especialistas: Velia Govaere, Monica Segnini, Sergio Navas, Jorge Mario Martínez: https://www.youtube.com/watch?v=Kzh8rFllxH0

• El controvertido caso del aguacate Leer más...
  
  Entrevista: https://www.multimedios.cr/internacional/video-costa-rica-podria-recibir-sanciones-por-bloqueo-en-la-importacion-de-aguacate
  
  
  
• Respuesta al impacto del Brexit en exportaciones bananeras está en el aire Leer más...
  
  Entrevista: http://www.latinxtoday.com/6467_ultima-hora/6162248_la-respuesta-al-impacto-del-brexit-en-exportaciones-bananeras-esta-en-el-aire.html

Editado por Velia Govaere y Fernando Ocampo, es el primer análisis temático de los antecedentes y aspectos relevantes de CAFTA-DR, en su forma operativa, dirigido a estudiantes, profesionales, empresarios y público en general, para entender mejor los alcances y particularidades del tratado comercial más polémico de la historia de Costa Rica.  Además de los autores que asumen varios de los artículos más importantes, contribuyen en esta obra los profesionales más prestigiosos en cada campo de los temas tratados.  

Entre ellos se encuentra Viviana Santamaría, Ronald Garita, Roberto Echandi, Jorge Cabrera Medaglia, Alexander Godínez, Susana Vázquez, Alfredo Chirino y Patricia Rodríguez Hölkemayer.  Entre los temas abordados se encuentran los antecedentes históricos y políticos del TLC, el comercio de bienes, los retos y oportunidades del TLC para los sectores productivos, la problemática de las aduanas en el tratado, el comercio de servicios e inversión, problemas de ambiente y derechos laborales, la contratación pública, la propiedad intelectual y una discusión final sobre la conveniencia o no de aprobar dicho tratado, así como de las adecuaciones legislativas nacionales requeridas para la puesta en operación del CAFTA-DR.  Disponible en las librerías de la UNED.