Boletines-Artículos

MBA. Hellen Ruiz Hidalgo
Comunicación Estratégica
Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Como parte de un proyecto de investigación, OCEX contribuyó a la respuesta de inquietudes estudiantiles con relación al impacto del Brexit, tanto a nivel de la Unión Europea como de sus consecuencias para nuestro país. Les compartimos este trabajo realizado por Rafael Corrales, como muestra de la capacidad de introspección e innovación de los estudiantes costarricenses. La entrevista realizada a OCEX tuvo como base las consultas enumeradas as a continuación:

1. ¿Desde su perspectiva, ¿cuáles son las consecuencias inmediatas en materia política y económica del BREXIT?

2. ¿Qué impacto tiene el BREXIT para Costa Rica?

3. ¿Cuál es el impacto del BREXIT en el Reino Unido y su fragmentación interna?

4. ¿Cuál es el impacto potencial del BREXIT en la Unión Europea, como podría afectar el resto de la Unión Europea?

El acceso a las respuestas de OCEX, sobre inquietudes que hemos visto abordadas por los medios de comunicación nacionales e internacionales, se encuentra en formato de wiki, en el link siguiente: (Descargar aquí).

OCEX se complace en compartir con sus lectores el documento final preparado por la Cámara de Industrias de Costa Rica, que fue presentado al Presidente de la República en julio pasado. Este estudio fue titulado “Propuestas para la Competitividad del sector Industrial” y cuenta, entre sus colaboradores, con el apoyo de CAATEC, socio estratégico de larga data de OCEX, en temas de competitividad, comercio exterior y política productiva.

Este documento contiene 46 propuestas como contribución al diseño de una estrategia de desarrollo productivo de Costa Rica. Este documento, puesto a disposición de nuestros lectores en esta edición de OCEX Informa, debe ser insumo relevante que finalmente se traduzca en el fortalecimiento de nuestras capacidades endógenas. (Descargar aquí el documento)

POR VELIA GOVAERE - ACTUALIZADO EL 10 DE JULIO DE 2016 A: 12:00 A.M.

http://www.nacion.com/m/opinion/foros/hora-cero-sensatez_0_1572042801.html

El sueño de la unidad europea sigue vivo, pero perdió su inocencia 

La Unión Europea (UE) despertó de su embriagadora utopía con un británico baldazo de agua fría. La realidad fue más fuerte que la ideología. En el Reino Unido los resentimientos predominaron sobre una empecinada doctrina que predicaba la unidad como valor en sí mismo y no como instrumento al servicio del bienestar de la gente.

Las brechas políticas, sociales, económicas y regionales prevalecieron sobre el sentido histórico y cultural de pertenencia europea. Preconceptos burocráticos enmascaraban enormes diferencias que, cosa curiosa, no estallaron en su eslabón más débil, sino en uno de sus pilares. Se perdió el pulso en un país donde no podían simplemente imponerse, como en Grecia.

El sueño de la unidad europea sigue vivo, pero perdió su inocencia. En las vísperas del referendo, la prepotencia prusiana se negaba rotundamente a reformas. Hoy es la primera que necesita reconciliarse con las insatisfacciones desatendidas de una UE tecnócrata y sin rostro humano.

He ahí el resultado de la indolencia burocrática, inerte a los descontentos, clara solo de directrices, sorda a los clamores de equidad social, equilibrio regional y atención a las disparidades nacionales.

Era una unidad expansiva contra viento y marea. Aumentó miembros a costa de homogeneidad, y las disparidades resultantes dejaron la dudosa hermandad que existe entre prestamistas y deudores.

La mentalidad despótica derivada de eso es la verdadera perdedora, no el sueño europeo, que tiene ahora una oportunidad de oro para remozarse con realismo y solidaridad. Eso si Alemania y Francia tuvieran la sabiduría de entender el brexit como un llamado de auxilio del ideal europeo y no como una ofensa digna de escarmiento.

Rebelión de las masas. Las élites perdieron su ascendente moral para dirigir este proyecto. Si masas británicas despreciaron todos los consejos fue solo porque reconocieron en quienes los brindaban a quienes eran impasibles a sus reclamos. Por eso quedaron desautorizados. Habían abandonado su responsabilidad de atender las desigualdades que ese proceso propiciaba.

Esta rebelión de las masas abandonadas por las élites a recoger migajas del derrame de la globalización es un grito ingenuo que no sustituye el liderazgo y la orientación. ¿Cómo recuperar ahora la autoridad moral?

La globalización no está en entredicho, porque las fuerzas productivas de la historia no cambian con un voto. Pero cuando la economía se abre, la población se encuentra diferentemente preparada para enfrentarla. El paisaje parroquial se revela asimétrico frente al universo cosmopolita.

Ganadores y perdedores. La apertura les cae de perlas a quienes tienen más alto nivel económico y académico, mejores competencias laborales y viven en grandes centros urbanos. Los obreros de industrias abandonadas a su suerte, los desempleados de fábricas que emigran a China, los pobladores de atrasadas zonas periféricas y los cesantes sin habilidades requeridas por el mercado necesitan políticas públicas para acceder a las nuevas ventajas.

Sin ellas, son automáticos perdedores y ese automatismo es más contundente que todo lejano e hipotético derrame. A esos no se les convence ni con los ideales inaccesibles del progreso general ni con la retórica hueca de una “cultura común”.

Los convidados de piedra de una globalización regida por las fuerzas ciegas del derrame del mercado votaron por el brexit. Esas masas, ignorantes en su mayoría y sin esperanza, sintieron que al salirse no podían perder más de lo que ya habían perdido.
Demagogia. Problemas reales desatendidos sirvieron de base para una escalada inescrupulosa de medias verdades y mentiras enteras. Demagogos de pacotilla ganaron su apuesta temeraria y en su victoria fueron los primeros que perdieron, porque su triunfo les duele tanto que compiten por salir despavoridos del escenario público.

Los británicos van ahora a elegir como guías en su salida nada menos que a los que decidieron no escuchar que se quedaran.

Ya quisiera yo ver en Costa Rica si los detractores de la globalización no habrían desaparecido de la tarima política si hubiera ganado el “No”, el mismo año de la crisis mundial. Pero perdieron y no tuvieron que pagar las consecuencias de su demagogia.

El “Sí” ganó por un pelo y la victoria cegó a nuestra élite. Seguimos sin reforzar nuestras capacidades ni atender a nuestros perdedores. La desigualdad imperante nos puede estallar en la cara.

Sensatez. De la borrachera ideológica de la unidad quedó la resaca del brexit. Hacen bien los británicos en tomarse su tiempo para una salida lo menos disruptiva posible. Bien harían sus socios en intentar salvar su integración económica. Nadie ha puesto en entredicho su unión aduanera: el libre movimiento de bienes, servicios y capital.

¿De dónde sale, como si fuera dogma, que la libre circulación de personas es requisito sine qua non de un proceso de integración? No lo es. El libre movimiento de personas necesita la homogeneidad socioeconómica de los socios para que no se convierta en avalancha humana en un solo sentido.
Es tiempo de serenidad y reconciliación generosa. Nada sería peor que salir ahora con ultimátums. La sabiduría política podría volver a ganarse el favor británico, con prudencia y fraternidad.

Es hora de un llamado europeo de concordia al electorado británico para calmar los ánimos y disminuir la incertidumbre. Los lazos de historia e identidad que los unen son más fuertes que un referendo planteado por un liderazgo imprudente. Pero también es hora de volver la mirada hacia dentro y adecuar la unidad europea a las asimetrías de sus miembros.

Cameron ya pasó, la historia continúa. Ella nos contará, muchos años después, si de este paso hacia atrás la unidad europea pudo dar dos pasos hacia adelante o si, más bien, se impuso la intolerancia y fue el primer acto de la desbandada. Llegó la hora del revisionismo europeo, momento de reflexión, no de contragolpe. Es la hora cero de la sensatez, la única que puede superar el desatino.

La autora es catedrática de la UNED.

POR VELIA GOVAERE - ACTUALIZADO EL 18 DE JULIO DE 2016 A: 12:00 A.M.

http://www.nacion.com/opinion/foros/Italia-cuerda-floja_0_1573642625.html

La UE no encuentra respiro. El anuncio telúrico tiene ahora su epicentro en Roma

No hemos terminado de recuperar el aliento en las aguas turbulentas del Támesis, cuando estamos a punto de perder la respiración en las riveras del Tíber. Se anuncia ya un nuevo sobresalto. La Unión Europea no encuentra respiro. El anuncio telúrico tiene su epicentro en Roma.

Italia está a las puertas de una crisis. Desde el brexit, el valor de sus bancos se ha desplomado. El Monte dei Paschi di Siena, primer banco de la historia, hoy tercero en Italia, vio pasar a la mitad el valor de sus acciones, en la semana de incertidumbre después del referendo británico. Parecido ocurre en el resto del sector financiero itálico.
La banca italiana se encuentra bajo el peso muerto del mayor volumen de malos créditos en toda Europa. Es el 18% del total de la deuda bancaria europea. Créditos impagables responden como colaterales a bonos bancarios adquiridos en significativa magnitud por familias y pymes, en la más elevada participación del ahorro familiar en la deuda bancaria de la UE.

En Grecia y España, las bancas nacionales debían, sobre todo, a otras entidades financieras con sede en Alemania, Francia e Inglaterra. En Italia es diferente, ahí la deuda es con el pueblo y su volumen es enorme. No atenderlo tendría repercusiones sociales y políticas épicas.

¿Qué hacer? Hoy las cosas no son como cuando comenzó la crisis. Entonces estaban en peligro las finanzas de los grandes bancos, cuyos créditos tóxicos fueron pagados con el dinero de los contribuyentes comunitarios ( bail-out ).

Después de salvar a sus propios bancos nacionales, las potencias europeas impusieron una directriz que impide rescates bancarios con fondos públicos. Ahora está ordenado que sean los propietarios de títulos impagables quienes asuman las pérdidas por medio de adquisición de acciones de los bancos en crisis ( bail-in ).

Esa regla, sensata cuando se trata de salvar instituciones financieras que irresponsablemente ofrecen fáciles y mal garantizados créditos, en el caso de Italia tiene una connotación social única. Significaría para miles de familias italianas la pérdida de los ahorros de toda una vida.

Semejante impacto produciría una masiva oleada de descontento que ningún gobierno estaría en condiciones de resistir, menos en un país tan difícil de gobernar, que ha visto desfilar la friolera de 63 gobiernos, en sus 70 años de posguerra.

Trato diferenciado. Por eso no es de extrañar que ahora sea Italia la que amenaza con poner en jaque la unidad europea. Y, curiosamente, lo que todos recomiendan para sortear una crisis mayor es precisamente un trato diferenciado hacia los bancos italianos. Se piden excepciones para salvar con fondos públicos a los ahorrantes privados.
De seguirse al pie de la letra la directriz europea existente de no salvar con dineros públicos a los bancos en quiebra, podría significar, en Italia, una debacle política, social y económica que arriesgaría la existencia misma de la moneda única.

De nuevo, como en el Reino Unido, atender las diferencias es la única forma de salvar la unidad. Pero las razones no son económicas, sino políticas.

La crisis bancaria no pudo llegar en peor momento. Italia está a punto de lograr la culminación de una reforma constitucional que aseguraría una gobernabilidad modelo en toda Europa.

Es el tercer paso de las reformas de Renzi, el primer ministro de Italia, exalcalde de Florencia, auténtico relevo generacional de Maquiavelo, toscano como él.

Siendo representante de una coalición de izquierda, en su primer paso, Renzi no dudó en enfrentar a los sindicatos, con una reforma laboral que tocó los fundamentos mismos del estancamiento de las inversiones productivas en Italia.

Se anuló el artículo 18 del Estatuto de Trabajadores que establecía que una persona con un contrato a tiempo indeterminado no podía ser despedida sin causa justa. Eso eliminaba la posibilidad de despidos, mediante indemnización, por razones económicas y organizativas.

Ese artículo hacía enorme el costo-riesgo de contratación, desalentando así la inversión. Renzi dijo: “El gobierno no debe negociar con los sindicatos porque las leyes se escriben en el Parlamento. Si los sindicalistas quieren negociar el contenido de las leyes, que se presenten a las elecciones” (¡qué envidia!).

El segundo paso fue una reforma electoral, conocida como Italicum,que elimina la base de inestabilidad en la formación de gobierno, al asegurarle al partido que gane con al menos 40% de los votos, un mínimo de 55% de representación legislativa. Se elimina así el poder factual de veto de los partidos minoritarios, que con el pretexto de control hacían vulgar y simple obstruccionismo, base de componendas y corrupción (¡todavía más envidia!).

Su tercer paso fue una reforma constitucional que no logró la mayoría necesaria y tiene que ir a referendo en octubre. Se trata de la creación de facto de un sistema unicameral, eliminando las potestades legislativas del Senado, que ahora podrá solo refrendar reformas constitucionales.
En riesgo. Sin embargo, eso no cubre todo el panorama político italiano. En las últimas elecciones municipales, ganó 19 alcaldías el Partido Movimiento 5 Estrellas (M5S), entre ellas dos con perfume de mujer, Roma y Turín.
Para esa corriente, autoproclamada populista, que tiene como una de sus consignas centrales la salida italiana de la zona euro, esas victorias perfilan una real posibilidad de gobierno, porque el apoyo a Renzi ha caído del 50% al 37% desde febrero.

Un mal manejo de la crisis de solvencia de la banca italiana crearía las condiciones de un descontento social generalizado que produciría el fracaso del referendo de Renzi y facilitar, aún más, en las elecciones del año próximo año, la victoria del M5S al que la nueva legislación electoral en vigor le aseguraría una plena gobernabilidad en Italia, para temblor y crujir de dientes del euro.

Por eso, la decisión de Bruselas sobre el arreglo de pago de la crisis bancaria tiene a Italia en la cuerda floja.

La autora es catedrática de la UNED.