Boletines-Artículos

El 6 de octubre del 2023, OCEX colaboró en un conversatorio de la (DIC) Dirección de Internacionalización y Cooperación de la UNED sobre un aspecto poco explotado, en nuestro entorno costarricense, de los derechos de la propiedad intelectual: la denominación de origen. En este caso se expuso el caso de éxito de la “Denominación de origen del café Tarrazú: un caso de éxito”.

En este conversatorio que tuvo lugar en la sede universitaria de la UNED en San Marcos de Tarrazú, el Sr. Roque Mata hizo un recorrido sobre los principales elementos y trayectoria de este notable caso de éxito. La presentación de Don Roque contó el apoyo de la Junta Directiva de Café de Tarrazú, miembros de la Subcomisión Nexo de CONARE, del Centro de Apoyo a la Innovación a la Tecnología y la Innovación (CATI) de la Dirección de Internacionalización y Cooperación y del Observatorio de Comercio Exterior (OCEX).

Velia Govaere en su doble capacidad de investigadora de OCEX y directora de la DIC señaló:“Este acto académico es un retorno agradecido a los cafetales de donde salió la mano que nos insertó al mundo. Ya exportábamos café cuanto apenas cumplíamos 11 años de vida independiente y ya entonces su riqueza nos permitía construir escuelas, en el diseño original de la patria de maestros que soñaron los pequeños propietarios que fundaron nuestra democracia.

En los últimos años ha surgido un creciente interés, principalmente en los sectores agroalimentarios, por proteger la identidad de la calidad y la tradición que subyace en la elaboración de aquellos productos agrícolas ligados a una larga tradición artesanal de una localidad específica.”

OCEX pone a disposición de sus usuarios el enlace de la transmisión en vivo, con el apoyo de ONDA UNED, de esta relevante mejor práctica nacional de su más emblemático sector productivo, el sector cafetalero: https://www.youtube.com/watch?v=oGUArZdzJsg

El miércoles 30 de agosto de 2023 tuvo lugar y fue transmitida en vivo la videoconferencia: “TLC Emblemáticos: lecciones aprendidas”, organizada por el Observatorio de Comercio Exterior (OCEX) de la Universidad Estatal a Distancia (UNED).  Su transmisión puede encontrarse en el canal de YouTube de VICOM, en el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=5CUHcMQMmnM

Esta actividad se realizó en el marco de las experiencias derivadas de una década de funcionamiento de los tres TLC más emblemáticos de Costa Rica. El primero de ellos es el TLC suscrito entre República Dominicana, Centroamérica y EE.UU, conocido como el DR-CAFTA. El segundo acuerdo es el firmado entre Costa Rica y China y el tercero, el Acuerdo de Asociación con la Unión Europea y Centroamérica denominado como (AACUE).
Este evento sirvió como un espacio de reflexión en el que los expositores invitados abordaron, con análisis panorámicos, los principales impactos comerciales generados por estos tres Tratados de Libre Comercio (TLC), las lecciones aprendidas y los desafíos generados para la actualización de nuestra política de apertura comercial.
Estos acuerdos comerciales son los instrumentos más paradigmáticos de nuestra política de apertura de mercados y, entre los tres, integran plataformas de acceso preferencial a los más decisivos mercados de exportación de nuestro país. Para abordar esta temática, se invitó a Velia Govaere, Investigadora de OCEX y Directora de Internacionalización y Cooperación (DIC); Edgar Tenorio, Asesor en Comercio Internacional; a Ronald Garita, Asesor de TLC Comerciales en Gestión Aduanera y a Duayner Salas, Exviceministro de Comercio Exterior. Estos expositores ofrecieron un balance de los tres TLC, destacando tanto los éxitos alcanzados como los desafíos que han surgido en los respectivos procesos de implementación. Sus enfoques se centraron en las medidas no arancelarias, la gestión aduanera y otros aspectos clave de nuestro comercio internacional.

El evento inició con las reflexiones de doña Velia Govaere, Investigadora en OCEX y Directora de Internacionalización y Cooperación de la UNED. Govaere destacó la relevancia de los tres TLC objeto de esta videoconferencia con estas palabras: “Sólido y constante ha sido el recorrido que ha tenido Costa Rica para edificar, a lo largo de más de tres décadas, la plataforma exportadora que abre al país los principales mercados del planeta en condiciones preferenciales. (…) Aparte a la integración centroamericana de larga data, que opera bajo parámetros propios, los tres acuerdos comerciales más significativos para el país son el TLC con Estados Unidos, el TLC con China y el Acuerdo de Asociación con la UE. La seguridad jurídica de reglas claras y predecibles con los Estados Unidos, la Unión Europea y China, como principal puerta a Asia, representaron la clé de voute de la estrategia-país de apertura comercial.” Al final de su intervención destacó como “Esta actividad llena la función académica de servir como un referente de los aprovechamientos diferenciados de estos tratados, tanto en tareas nacionales propias de vinculación del comercio con esos países con el tejido productivo nacional, como de aprovechamiento propiamente comercial y de atracción de inversiones que ha tenido lugar.”

Edgar Tenorio, Asesor en Comercio Internacional, hizo hincapié en la importancia de las medidas no arancelarias en los acuerdos comerciales con Estados Unidos, China y la Unión Europea. Resaltó que estas medidas abarcan una amplia gama de regulaciones relacionadas con productos y servicios que no involucran aranceles, y que son cruciales para el comercio internacional. Enfatizó, además, la necesidad de transparencia en la emisión de estas regulaciones y la cooperación entre países para facilitar el comercio. Adicionalmente, explicó las barreras no arancelarias como restricciones impuestas por los gobiernos que pueden obstaculizar el libre flujo de bienes y servicios entre países. Estas barreras suelen promulgarse para proteger las industrias nacionales, garantizar la seguridad de los productos o abordar otras preocupaciones económicas o políticas. Queda aquí a su disposición, para su debida consulta, el Power Point de la presentación de don Edgar: CAFTA-DR, TLC con China y AACUE: aplicación de medidas no arancelarias

Ronald Garita, por su parte, es Abogado con especialidad en Derecho Aduanero y Comercio Internacional y Asesor para iniciativas de modernización e implementación de tratados de libre comercio en el área de origen y aduanas. Don Ronald abordó los desafíos de implementación de los tratados de libre comercio y la gestión aduanera en el contexto nacional. Señaló la complejidad de la normativa aduanera, la falta de una política de Administración Aduanera de largo plazo y la necesidad de actualización constante de los tratados. Asimismo, resaltó asumir la importancia de parte sector privado sobre las reglas de origen y la necesidad de más foros y discusión pública sobre estos temas. “Se menciona que la aduana es esencialmente un organismo fiscal, pero también tiene un papel importante en la regulación de la salud y la protección del consumidor. Además, se señala que la normativa aduanera se ha vuelto cada vez más compleja debido a las regulaciones regionales e internacionales, lo que dificulta la implementación plena de los tratados”, expresó Garita. Queda aquí a su disposición, para su debida consulta, el Power Point de la presentación de don Ronald: CAFTA-DR, TLC con China y AACUE: Implementación en el Ámbito Aduanero

Finalmente, Duayner Salas, Exviceministro de Comercio Exterior, subrayó que Costa Rica es uno de los pocos países de América Latina con acuerdos comerciales al mismo tiempo con Estados Unidos, la Unión Europea y China. Destacó la importancia que han tenido los acuerdos comerciales en el desarrollo de las últimas décadas de Costa Rica. Mencionó que estos acuerdos han permitido al país acceder a mercados estratégicos y generar condiciones de certidumbre en el intercambio comercial. El Exviceministro también recalcó que estos acuerdos brindan oportunidades para incrementar las relaciones comerciales, pero también permiten la implementación de herramientas de protección para ciertos sectores, como exclusiones y programas de desgravación arancelaria progresiva. Entre los desafíos, Salas destacó la importancia de vincular la política comercial con otros ámbitos de política pública para lograr una estrategia de desarrollo coherente.

Free translation

By VELIA GOVAERE -  Professor UNED

Social distress has become a daily protagonist of news coverage. Its existential manifestations are the basis of a democratic deterioration that has become a universal scourge. Discontent, which often leads to street violence and indiscriminate repression, is accompanied by a crisis of political representation, polarization and left and right-wing populism.

In all horizons appears the contrasting look that Percy Shelley gave us, when in 1821 and contemporary with the independence of Central America, he wrote that "we have more scientific and economic knowledge than we can apply to the just distribution of wealth that their contribution multiplies".

202 years have passed, and those words are still as true a reflection of reality as they are today. With that plea, Percy reproached the emptiness of social ethics in public affairs. Matthew Desmond is more contemporary, but his study is no different from Shelly's civilizational contrast. In a recent article (NYT, 9/3/2023) he said that since 1970, science achieved the mapping of the human genome. Smallpox was also eradicated, the infant mortality rate dropped 70% and in the most advanced countries the population gained more than ten years of life.

The Internet was born, social networks proliferated and, with them, translation machines universalized the individual's ability to communicate with the entire planet. Global warming was discovered and with it a new existential threat. Like Shelley, we can now also say that the multiplied capacity of wealth production is only comparable to the equally multiplied deficiency of its distribution. Desmond makes a Shelleyan contrast between these advances in science and economics vis-à-vis social life: "On the problem of poverty, however, there has been no real improvement, but a long stagnation".

Desmond refers at this point to the official poverty line statistics of the U.S. federal government. It shows that in 1970, 12.6% of the U.S. population was poor. By 1990, poverty had even risen to 13.5%. No wonder that a period of pristine introduction of neoliberalism brought poverty up to 15.1%, in 2010.

Since then, and not to mention the ravages of the pandemic, in one of the countries that dealt with it the worst, nor the passing relief of subsidy packages, the graph of poverty in the United States is like a line of gently rolling hills: "...it curves slightly up, then slightly down, then up again over the years, remaining unchanged through Democratic and Republican administrations."

Obviously, as the years have passed, living standards have varied. Certain consumer goods, once considered to be luxuries, such as cell phones, television and microwave ovens, are now virtually universally available. That does not mean, however, that their easy availability has lowered the poverty line. On the one hand, this has a lot to do with globalization and the massive importation of products from China, which are now more affordable. But, as Desmond notes, "Having a cell phone does not guarantee housing, medical and dental care, or child care. Nor, I would argue, does it guarantee food, quality education and, in the United States, heating in winter. Thus, while real wages have not increased since 1980, in the last 20 years fuel and utilities have risen 115% in price in urban areas.

In fact, there is a striking contrast between the cheapening of consumer goods and the rising cost of essential goods and services. One way of describing this civilizational paralysis of social ethics was made by Michael Harrington, already 60 years ago: "In America it is much easier to be decently clothed than to be decently housed, fed or groomed".

I, like many others, and also Desmond, would have thought that the stagnation of poverty would be directly related to the Reagan-Thatcher aegis of the 1980s. That period marked the international rise of market fundamentalism, tax cuts and subsequent fiscal weakness to maintain social investment that suffered drastic cuts. According to this line of thought, the budgets allocated to the fight against poverty would have decreased in the United States. It was obvious, wasn't it? Well, it was not.

Contrary to some of the cuts, during the eight-year Reagan administration, poverty alleviation budgets grew steadily until now, with a 237% increase in the year before Joe Biden took office. Let us understand that we are not talking about contributions in absolute terms, but in per capita welfare assistance, which went from $1,015 to $3,419 per person. And if the public contribution did not decrease, but rather increased, how can we explain the paralysis of the poverty needle?

One of the big causes is rooted in the expropriation of anti-poverty assistance by religious ideologies. Since 1996, the old model of Temporary Assistance for Needy Families (TANF), controlled by the federal government, was turned over to state control and transformed into block grants given to states that could decide how to distribute the money.

Desmond gives us examples of this ideological piñata against the poor. "Arizona uses welfare to pay for abstinence-only sex education. Pennsylvania diverted funds to anti-abortion centers. .... Maine used the money to fund Christian summer camps." As an overall result, in 2020, out of every dollar of TANF poverty relief, the poor received only 22 cents in the entire United States.

That doesn't explain everything, because there are programs that do reach people like the famous food stamps or subsidized health care, Medicaid. There are other more structural factors such as housing, the difficulty of unionization with its consequent impact on the ability to negotiate wages, deindustrialization, territorial gaps and so on. But all the structural obstacles to alleviate poverty, which would demand another reflection, do not manage to hide the formidable scandal of the ideological piñata that expropriates from the poor the aid that is due to them.

Se habilitará el día del evento la transmisión en vivo en:

https://youtube.com/live/5CUHcMQMmnM?feature=share